Многокритериальная оценка заявок: критерии и практика применения

В конкурсах и запросах предложений цена — лишь один из критериев, по которым заказчик выбирает победителя. Многокритериальная оценка применяется тогда, когда для заказчика важны не только стоимость покупки, но и, например, расходы на владение, срок поставки, гарантийный срок или квалификация исполнителя. Критерием сопоставления может стать любой прозрачный и измеримый показатель, а сама процедура требует от заказчика четких правил, а от поставщика — умения читать эти правила и просчитывать свои шансы.

Многокритериальное сопоставление используется, когда заказчик применяет для выбора победителя более одного условия: не только цену покупки, но и стоимость владения, срок поставки, гарантийный срок и другие параметры. Главная сложность — установить прозрачные и универсальные правила для сравнения разных по своей природе предложений, например «дешевого, но сегодня» и «экономичного, но в перспективе».

Правила сопоставления предложений в любом случае состоят из трех элементов:

• исчерпывающего перечня критериев сопоставления;
• удельного веса каждого критерия;
• порядка присвоения баллов по каждому критерию.

Сумма величин значимости критериев должна составлять 100%. Итоговый балл заявки складывается из промежуточных баллов: балл по критерию умножается на удельный вес критерия, а затем промежуточные баллы суммируются. Именно сравнение сумм баллов, полученных каждой заявкой, и является оптимальным способом многокритериального выбора.

Для сравнения заявок по измеряемым критериям используются два основных метода — формульный и матричный (диапазонный).

Формульный метод позволяет учитывать минимальные различия в цене и других измеряемых показателях. Например, для критерия «цена» используется формула:

ЦБj = (Цmin / Цj) × 100,

где Цj — предложение оцениваемого участника, Цmin — минимальное предложение среди всех участников. Аналогично рассчитываются баллы по критерию «расходы на эксплуатацию»:

ЦЭБj = (ЦЭmin / ЦЭj) × 100,

где ЦЭmin — минимальное предложение по сумме расходов на эксплуатацию и ремонт, ЦЭj — предложение оцениваемого участника.

Матричный (диапазонный) метод предполагает разбивку значений на интервалы, каждому из которых присваивается определенный балл. Его преимущество — возможность использовать антидемпинговые меры уже на стадии сопоставления: демпинговая цена не приблизит участника к победе, поскольку попадет в низкий диапазон. При этом подход не ограничивает поставщика в участии, а лишь дисциплинирует ценовое поведение. Заказчику важно заранее определить «коридор» — пороговые значения не только максимальной, но и минимальной цены, за пределами которого он рискует переплатить или получить дешевый некачественный аналог.

В рамках одних правил сопоставления могут использоваться оба метода: например, для критерия «цена» — формула, а для критерия «гарантийный срок» — диапазоны.

Критерии многокритериальной оценки условно делятся на несколько групп.

Измеряемые критерии — это цена договора, стоимостные критерии (стоимость поставки, эксплуатации, утилизации) и нестоимостные измеряемые критерии (количество ранее выполненных аналогичных контрактов, количество профильных сотрудников в штате, гарантийный срок, срок поставки, отсрочка платежа).

Неизмеряемые критерии — качество предложенного технического решения, эстетические характеристики, «красота» архитектурного проекта. В конкурентной закупке лучше обходиться без них, однако на практике формально неизмеряемые критерии неизбежны в сложных закупках: как измерить надежность технического решения или изящество архитектурного проекта? Если полностью игнорировать такие показатели, можно застроить город безликими «коробками» или получить систему пожаротушения, которая будет периодически «сбоить». Но использование неизмеряемых критериев должно быть неразрывно связано со спецификой поставки и прямо обусловлено необходимостью обеспечения качества. Произвольное применение фактически неизмеряемых критериев дает основание говорить о непрозрачном выборе победителя.

С точки зрения транспарентности наиболее совершенен механизм индивидуального присвоения баллов: каждый член комиссии выносит мотивированное мнение о том, сколько баллов по данному критерию должно получить предложение поставщика, после чего баллы суммируются, а среднее арифметическое становится итоговым баллом по неизмеряемому критерию. В идеале мотивированное суждение должно опираться на методику присвоения баллов, отраженную в документации. Например, по критерию «качество образовательной программы»: 1 балл — программа охватывает все заявленные вопросы; 2 балла — охватывает все вопросы и опирается на актуальную правомерную практику; 3 балла — дополнительно включает интерактивные методики обучения.

Практикуется и общее голосование, при котором количество баллов предлагает председатель, а остальные члены комиссии лишь одобряют предложение. Наименее прозрачна система, при которой баллы не присваиваются, а члены комиссии голосуют за кандидатуру победителя на основании внутреннего убеждения. Практика ФАС подтверждает: оценка заявок «исходя из собственного восприятия» недопустима и подрывает принципы законодательства о закупках.

Анализ решений ФАС и судебной практики показывает, что нарушения в многокритериальной оценке чаще всего связаны с тремя моментами.

Отсутствие порядка оценки по критерию. Заказчик устанавливает критерий, но не описывает, как именно по нему начисляются баллы. В одном из дел закупочная документация предусматривала два критерия — цену (40%) и профессиональную квалификацию (60%), — но порядок оценки по второму критерию отсутствовал. Оценка проводилась членами комиссии «исходя из собственного восприятия», что было признано нарушением.

Неправомерный учет или игнорирование показателей. ФАС признавала обоснованными жалобы, когда заказчик при оценке заявки не учел показатели критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг». Другой пример: заказчик установил порядок оценки, при котором баллы рассчитывались исходя из среднеарифметического значения, присвоенного каждому лицу, выступающему на стороне коллективного участника, — это также было квалифицировано как нарушение.

Неверная методика расчета баллов. В судебной практике встречаются дела, где заказчик устанавливал единицу измерения срока поставки исключительно в календарных днях, но формула или инструкция по заполнению содержали противоречия, не позволявшие однозначно определить результат оценки.

Эти примеры показывают: многокритериальная оценка требует от заказчика не только перечня критериев, но и детально прописанного, однозначного и проверяемого порядка присвоения баллов. Для поставщика это означает необходимость внимательного изучения документации и, при необходимости, обжалования положений, которые делают оценку непрозрачной.

Иногда заказчику нужен не один победитель, а несколько — с каждым заключается отдельный договор. Это не многолотовая процедура, а распределение объема одного лота между несколькими участниками.

Мотивация может быть разной:

• гарантия поставки — при закупке однородной продукции заказчик получит ее даже при срыве или задержке со стороны одного из победителей;
• оптимизация затрат — при закупке сложной продукции простые работы можно поручить менее квалифицированным специалистам, а ответственные участки — наиболее опытным подрядчикам;
• сохранение конкуренции в долгосрочной перспективе — разделение объема дает каждому поставщику ресурсы для развития.

Для реализации такой схемы заказчику достаточно оговорить саму возможность распределения объема, а также урегулировать два вопроса: принимает ли комиссия решение о распределении или объем распределяется всегда при наличии нескольких заявок, способных исполнить договор; и где фиксируются пропорции — в итоговом протоколе или в документации. С точки зрения минимизации риска обвинений в манипуляции результатами предпочтительнее зафиксировать в документации обязанность заказчика распределить договор и сами пропорции. Например: «объем поставки распределяется между тремя участниками, при этом участник, занявший первое место, получает 50% объема, второе — 30%, третье — 20%». Если участников, соответствующих требованиям, окажется меньше, целесообразно предусмотреть пропорции и для такого случая.

Частный случай — схема, при которой участники могут подавать заявки, даже если не имеют возможности поставить весь объем. Заказчик выкупает весь объем у лучшего поставщика, недостающее докупает у второго, затем у третьего и так далее.

Многокритериальная оценка дает поставщику возможность победить не только за счет низкой цены, но и за счет качества, опыта, сроков и других преимуществ. Однако для этого нужно правильно прочитать правила.

Сведите критерии, веса и порядок начисления баллов в единую таблицу. Эти данные далеко не всегда приведены в документации в виде наглядной таблицы и могут находиться в разных разделах. Собственная сводная таблица позволит посчитать свои шансы и, по возможности, предположить, какие баллы могут получить конкуренты.

Проверьте, как подтверждаются неценовые критерии. Ошибка в оформлении документов может обнулить преимущество по важному критерию. Если опыт подтверждается копиями актов, а поставщик приложил только справку, комиссия может не засчитать критерий.

Оцените, есть ли в закупке неизмеряемые критерии. Если да, изучите методику присвоения баллов: чем она детальнее, тем предсказуемее оценка. Отсутствие методики — риск непрозрачного выбора, который можно обжаловать, но лучше выявлять на этапе подготовки заявки.

Просчитайте экономику участия с учетом весов критериев. Если цена имеет вес 40%, а квалификация — 60%, снижение цены на несколько процентов может дать меньше баллов, чем подтверждение дополнительного опыта. Иногда выгоднее вложиться в подтверждение неценовых преимуществ, чем в дальнейшее снижение цены.

Помните о возможности распределения объема между несколькими победителями. Если документация допускает такую схему, участие может быть выгодным даже без первого места: второй или третий результат тоже дает контракт — на меньший объем, но с гарантированной загрузкой.

Многокритериальная оценка — это не «усложненный конкурс», а инструмент, который при правильном оформлении позволяет заказчику выбрать действительно лучшее предложение, а поставщику — конкурировать не только ценой. Тот, кто умеет читать критерии, веса и порядок начисления баллов, получает преимущество еще до подачи заявки — и снижает риск проигрыша по формальным основаниям.